lunes, septiembre 11, 2006 7:50 a.m.
"Lo que quiero proponer primeramente es que una visión múltiple tiene que ser atemporal; no hay secuencia directa. Estas tres narraciones -la primera corresponde a cómo el conocimiento se ha expandido, la segunda a la representación de las organizaciones humanas y la tercera a la articulación entre ellas- se encuentran en cualquier proceso histórico, porque estos tres componentes sí conllevan a una visión múltiple del fenómeno que llamamos sociedad o de cualquier sistema autoorganizativo. Las ciudades no sólo son producto de la evolución del hombre; tanto la materia como la energía tienen un potencial mucho más grande para generar estos sistemas que se manifiestan de múltiples formas. Por ejemplo, regresando a cuando explicaba la primera narrativa del libro, la razón fundamental por la cual Oriente no conquistó a Occidente es, como decía, por un despiste. China habría podido conquistar todo el comercio de Europa si hubiera continuado sus exploraciones en el Océano êndico durante el siglo XIII. Si hubiera llegado a Europa ahora probablemente estaríamos hablando chino. Esta expansión china tuvo lugar casi un siglo antes de que Europa emprendiera su aventura comercial hacia Oriente, y el motor principal de las expediciones chinas fue que la ciudad más importante del imperio se encontraba localizada en la costa, era una ciudad marítima. Justo en el momento en que China pudo invadir comercialmente a Occidente, el imperio cambió su capital al interior para defenderse de la invasión de los mongoles por el norte. Fue precisamente en este cambio entre ciudad abierta al mar y ciudad cerrada al interior donde estuvo su despiste. Claro que este desplazamiento tuvo un motivo bélico que forzó a cambiar la capital del imperio, pero es útil para saber sus diferencias, y lo que implica cambiar de una ciudad marítima a una ciudad en el interior. Un siglo más tarde Venecia y Génova, ambas ciudades marítimas, establecieron los primeros pasos en Oriente, y su configuración es semejante a Shangai".
manuel de landa entrevistado.
"Los mercados son sistemas complejos auto-organizados, en que las decisiones libres de los ciudadanos determinan la formación de precios y la dinámica económica del sistema. Por el contrario los "antimercados" son grandes instituciones públicas (como los estados u organzaciones internacionales) o privadas (por ejemplo, grandes corporaciones multinacionales) que planifican estrategias para influir en la dinámica de los mercados y modificar su funcionamiento en función de sus intereses. Los "antimercados" son sistemas planificados que tratan de limitar la libertad de los usuarios (considerados como consumidores)"