jueves, agosto 02, 2007 7:40 p.m.
|
MIX_JACQUES ATTALI 2004_2006
¿por qué la mundialización volvería a dar sentido a Marx? Marx debe ser leído con independencia de lo que el marxismo hizo después de él, que fue una técnica para conquistar el poder en ciertos países mediante el control del aparato del Estado. Éste no era en absoluto el objetivo de Marx, quien se interesaba esencialmente por el desarrollo del capitalismo. Marx quería demostrar que el capitalismo tenía una vocación mundial y que el socialismo no tenía que llegar en un país concreto y en lugar del capitalismo, sino a escala universal y después del capitalismo. Hoy vuelve a tener actualidad porque la mundialización, ya prevista por Marx, ha reanudado su curso irónicamente al desaparecer el sistema soviético, que la había frenado en una parte del mundo. Marx no podía hallar toda su verdad hasta el fin de la usurpación soviética de su pensamiento.
puede producirse un rechazo y una parada de la mundialización, o bien la clase obrera mundial tratará de salir adelante a escala individual según lo que yo he denominado los hiper nómadas, plegándose a la clase capitalista para intentar sacar beneficio individualmente. En realidad, nuestra sociedad empuja hacia la aceptación individual de la esperanza del sueño capitalista.
si Marx debe regresar es, sobre todo, contra el marxismo, como un pensador libre que reflexiona sobre la mundialización y que entiende que ésta es, en primer lugar, una cuestion dialéctica entre el capital, el trabajo y la inteligencia.
creo que, con el tiempo, los hombres serán empleados de sí mismos, porque las empresas están desapareciendo físicamente. La gente trabaja en sus casas o en entidades diversas, y los individuos tendrán cada vez más una especie de multipertenencia a distintas empresas y a diferentes profesiones y deberán administrar sus vidas como si ellos mismos fueran empresarios. Esto planteará a las empresas una cantidad de problemas, porque la gente habrá dejado de ser fiel a sus empleadores para serlo a sí misma. Creo que cada vez más emergerá la idea de que cada uno dispone individualmente de su herramienta de trabajo: lo que se tiene en la cabeza, lo que se aprende, que será la clave.
hay que darles a los más pobres los medios para concretar sus sueños, para crear sus propios empleos. los ricos tienen interés en hacerlo porque es la única manera de evitar que el mundo les estalle en la cara. Deben evitar la violencia, porque la miseria es fuente de violencia y de frustración. La segunda razón, aunque a usted no le guste, es comercial: los pobres son un mercado. Las empresas comenzarán a comprender que es idiota pelearse para compartir un mercado de 800 millones de personas solventes cuando hay 4000 millones de pobres que sólo piden poder consumir. El desarrollo no es sólo un asunto de generosidad, sino también de egoísmo.
hoy tenemos tres formas de nomadismo. Primero, los nómadas ricos, que tienen acceso a las tecnologías del movimiento. El segundo grupo está formado por 3000 o 4000 millones de individuos que deben moverse sin cesar para poder comer y sobrevivir, que van del campo a la ciudad, de la ciudad a otro país y que, con enormes dificultades, cada vez se mueven más. Y, entre los dos, hay mil millones de personas de clase media, que son los lectores de nuestros diarios, los consumidores de productos masivos, un poco auténticos nómadas, porque viajan por razones turísticas, y un poco al límite del nomadismo de miseria, porque a veces pierden sus trabajos y se ven obligados a moverse
la globalización ya fracasó cuatro veces desde el siglo XVIII. Cada vez que se la intentó, encalló en el nacionalismo y en la guerra. Es posible que fracase todavía una vez más.
en las sociedades primitivas no se encuentra la monogamia; se encuentra la poligamia y la poliandria, por razones a la vez culturales y económicas. Hoy ya no hay una necesidad económica de la monogamia: la mujer trabaja; el mercado, que antes exigía la monogamia para organizar la acumulación y la transmisión de riqueza, se sirve ahora para eso del circuito financiero más que de la familia. La transmisión de la propiedad la hace cada uno por sí mismo y, por otra parte, cada vez más la gente vive la propiedad como algo inmediato, no como algo a transmitir. De modo que la justificación económica y cultural de la pareja monogámica dentro de la sociedad está en vías de desaparecer.
habría que llegar a colocar progresivamente un gobierno mundial, y en este sentido la actitud americana es, históricamente, comprensible. Quieren ser el poder en el gobierno mundial. De ahí a decir que van a asegurar la instalación de la democracia mundial por la guerra... ¿Por qué no? Nosotros los hemos necesitado a ellos para sacar a Hitler y quizás si los americanos hubieran intervenido Franco no hubiera muerto en su cama. Estados Unidos quiere ser el gendarme del mundo.
|