viernes, febrero 23, 2007 4:44 a.m.
gregory chaitin : omega : la compresión es la comprensión."quise entender lo que yo consideraba que era el problema más profundo, la cuestión de los límites mismos de los razonamientos matemáticos, que era el Teorema de Gödel"
"cuando tenía quince años tuve la idea clave que domina todas mis investigaciones y esta idea es la de definir una medida de complejidad de información, tomando como la complejidad de una información el tamaño del programa de computación más sencillo que arroja esa información como resultado"
"mi intención original era la de definir la idea de azar, de aleatoriedad, mediante esta nueva noción de complejidad, es decir, dar una definición "computacional" del azar. La forma de hacerlo es decir que un número es aleatorio si la información sobre sus cifras no se puede comprimir mediante un programa pequeño. Si hay un programa de longitud menor que el número para calcularlo el número no es "al azar", sus cifras tienen un comportamiento en algún modo regular, que puede ser aprehendido por ese programa. En cambio, si la descripción más concisa del número es dar todas sus cifras, esto significa que el número no tiene ninguna regularidad, ningún patrón, no hay modo de que un jugador astuto pueda obtener siempre ganancia al apostar sobre sus dígitos. Por ejemplo, el número que tiene un millón de nueves, es un número muy grande, pero su descripción es muy corta, es lo que se llama una información compresible. Si un número es al azar, la información sobre sus cifras no es de ningún modo compresible. Una de las paradojas que resulta de esta definición es que la gran mayoría de los números son aleatorios, ¡pero no hay modo de dar una demostración matemática que pruebe que un número dado en particular es aleatorio! Tenemos aquí un hecho matemático que tiene una probabilidad altísima de ser cierto, y aún así, nunca se puede estar absolutamente seguro. Esta es la paradoja fundamental de mi enfoque sobre los límites de la matemática"
"mi primer interés fue la física y la astronomía, y creo que comprendo a los físicos, comprendo su forma de pensar, y una idea fundamental, pero muy controversial de la física de este siglo ha sido el azar, recuerde que Einstein dijo que Dios no juega a los dados con el Universo. ¿Por qué lo dijo? Porque en la física subatómica, en la ecuación de Schrödinger, por ejemplo, se pierde la posibilidad de determinar unívocamente el futuro, las leyes fundamentales son estadísticas. A Einstein ésto le espantaba, él tenía una formación clásica, newtoniana; él pensaba que tenía que haber variables ocultas, y cuando se descubrieran, desaparecería el componente de azar y se podría predecir exactamente el comportamiento de las partículas. Quién sabe, la tortilla todavía se puede dar vuelta, pero los físicos actuales piensan que el azar es estructural"
"antes se planteaba una ecuación, la ecuación por ejemplo del átomo de hidrógeno, y se buscaba una solución analítica. Pero hoy en día los sistemas físicos son muy complejos, con infinidad de partículas. Entonces no se pueden plantear ecuaciones simples, se trabaja con un programa de simulación, se hacen cálculos que tratan de aproximar el comportamiento del sistema, es un nuevo tipo de física: cambió la idea de solución"
"yo creo que ya se está logrando inteligencia artificial, sólo que no nos damos cuenta. Normalmente se pensaba que la inteligencia artificial debería parecerse a la inteligencia humana. En esa dirección no hay mucho desarrollo: resulta muy, muy difícil hablar, comprender un idioma natural, reconocer caras, caminar... todas esas cosas que son simples para los humanos resultan ser complejas para las computadoras. Pero las computadoras son muy buenas en tareas que son difíciles para nosotros, por ejemplo, cálculos simbólicos. Hay un programa que se llama Mathematica, de Stephen Wolfram, y yo diría que tiene realmente una inteligencia artificial, es como un ayudante que entiende mucho de matemática. No es una inteligencia humana, pero me puede ayudar mucho en mis investigaciones. También en el ajedrez, mi laboratorio construyó la supercomputadora que derrotó a Kasparov, pero otra vez, no se hizo de forma humana, sino con fuerza bruta, con un proyecto de ingeniería en gran escala. No se simuló la forma en que piensa un ajedrecista, sino que se usaron centenares de máquinas muy veloces con conexiones entre ellas, lo que se llaman computadoras masivamente paralelas"
"los seres humanos no fueron diseñados como una obra de arte, sino que se fueron emparchando, cada vez que surgía una emergencia. Y así somos, un poco estrambóticos, pero funcionamos. Y creo que también va a ser un poco así la inteligencia artificial... una sucesión de injertos, un Frankestein que gradualmente se va sofisticando, hasta que un día nos damos cuenta de que el monstruo es ya bastante inteligente" *
qué es el número omega de chaitin?
Chaitin definió un número completamente azaroso -que cumple con esta noción de incompresibilidad-- y ese es su famoso número Omega. Omega es un número infinitamente largo; es tan real como pi (3,14159... las cifras decimales siguen hasta el infinito), pero a diferencia de pi no se le puede dar instrucciones a computadora alguna para que determine sus dígitos. Omega no es computable; en cambio pi puede ser generado por un programa de computadora que calcule una tras otra sus infinitas cifras decimales, aunque para exhibirlas todas se necesite infinito tiempo. Omega, en cambio, no tiene patrón ni estructura.
Chaitin definió un número completamente azaroso -que cumple con esta noción de incompresibilidad-- y ese es su famoso número Omega. Omega es un número infinitamente largo; es tan real como pi (3,14159... las cifras decimales siguen hasta el infinito), pero a diferencia de pi no se le puede dar instrucciones a computadora alguna para que determine sus dígitos. Omega no es computable; en cambio pi puede ser generado por un programa de computadora que calcule una tras otra sus infinitas cifras decimales, aunque para exhibirlas todas se necesite infinito tiempo. Omega, en cambio, no tiene patrón ni estructura.
miércoles, febrero 21, 2007 10:05 a.m.
en su resumen del 2006, simon reynolds comenta su decepción por la mayoría de las ediciones y su interés, aunque con reservas, por tres generos extremos:dubstep, noise y doom metal.
"lo que los caracteriza es que refutan los principios del pop: accesibilidad e instantaneidad, son difíciles de hallar y de asimilar. su sonido tambien es denso, mezclando diferentes grados de agresion y abstraccion, impacto físico y convolución estructural. ideológicamente son ultra-rockistas, amalgamando valores dificultosos: peligro, oscuridad y manteniendo alto el ideal underground vs mainstream"
otro aspecto anti-pop de estos mundos díficiles y oscuros es la pura fisicalidad de los sonidos:
drones de baja frecuencia doom=mood. doom metal es visceral, a medio camino entre lo agresivo y lo atmosferico. los sub-bajos del dubstep te impactan en las visceras, en el noise estás inmerso en una voluptuosa y amplia burbuja de sonido.
"estos estilos son estimulantes percibidos en vivo. es un poquito decepcionante escucharlos en los speakers de la pc, o sólo con el i-pod. las mezclas, en la produccion del pop moderno, están orientadas hacia el delgado sonido del mp3 y probablemente terminen en el ringtone: la portabilidad y la importabilidad son el paradigma dominante. pero el noise, el dubstep y el metal se resisten a este concepto de "consumidor poderoso" que solo sirve al arte despotenciado"
"tanto el dubstep (influído de la cultura soundsystem reggae) como el doom metal (ver electric wizard "dopethrone") son escenas stoner. repiten para estar cerca del trance y se acercan al minimalismo mas ascético para crear una vibracion meditativa descripta por sus fans como "espiritual" (se comenta que un miembro de los pioneros del doom Sleep dejó el grupo para quedarse en un monasterio)"
"en estas escenas la apariencia no importa, estos "underground sound-boys, and noise-girls" rechazan la subordinación del pop a lo visual, esa cultura iconográfica orientada hacia los disparos de la cámara y el carisma video-génico" *
martes, febrero 20, 2007 10:39 a.m.
FLUXMANIFIESTO SOBRE EL FLUXENTRETENIMIENTO - VAUDEVILLE - ARTE? PARA ESTABLECER LA CONDICION NO PROFESIONAL, NO PARASITARIA DEL ARTISTA EN LA SOCIEDAD, ESTE DEBE DEMOSTRAR SU PROPIA PRESCINDIBILIDAD, DEBE DEMOSTRAR LA AUTOSUFICIENCIA DEL PUBLICO, DEBE DEMOSTRAR QUE CUALQUIER COSA PUEDE SUSTITUIR AL ARTE Y QUE CUALQUIERA PUEDE HACERLO. ESTE SUSTITUTO DEL ARTE-ENTRETENIMIENTO DEBE SER SIMPLE, DIVERTIDO, SE DEBE CONCENTRAR EN INSIGNIFICANCIAS, NO DEBE TENER VALOR COMERCIAL NI INSTITUCIONAL. DEBE SER ILIMITADO, ESTAR AL ALCANCE DE TODOS Y EN ULTIMAS PRODUCIDO POR TODOS. EL ARTISTA QUE HACE ARTE, ENTRE TANTO, PARA JUSTIFICAR SUS INGRESOS, DEBE DEMOSTRAR QUE SOLO EL PUEDE HACER ARTE. EL ARTE TIENE QUE PARECER COMPLEJO, INTELECTUAL, EXCLUSIVO, INDISPENSABLE E INSPIRADO. PARA AUMENTAR SU VALOR COMERCIAL, DEBE HACERLO PARA QUE PAREZCA UNA RAREZA, EN CANTIDADES LIMITADAS, Y EN CONSECUENCIA ACCESIBLE NO A LAS MASAS SINO LAS ELITES SOCIALES.
Manifesto on Art
Fluxus Art Amusement by
George Maciunas
1965
volviendo a eckhart, en busca de paso
de una brillante conclusión, una tónica y dominante
empática conclusión para esta charla sobre algo
y nada y cómo se necesitan uno al otro para
seguir siendo, como eckhart dice, “la tierra” (es decir
cualquier algo) “no tiene escapatoria del cielo:” (es decir
la nada) “huya hacia arriba o huya hacia abajo el cielo
siempre la invade, energizándola, fructificándola,
ya sea para bien o para mal”*
1 lao tse - tao te king : treinta radios convergen en el círculo de la rueda/y en el espacio que hay entre ellos/reside la utilidad de la rueda/la arcilla se trabaja en forma de vasos/y en el vacío reside su utilidad/encontramos ventanas y puertas en los muros de una casa/y es por estos espacios vacíos que la casa puede utilizarse. así de no existencia viene la utilidad y de la existencia/la posesión.
*john cage, silencio.
martes, febrero 13, 2007 8:12 a.m.
ENTREVISTA A BENOIT MANDELBROT "si crees que comprendes, nunca avanzarás"
cuántos kilómetros de costa tiene Mallorca?
depende de quién la mida. Si lo hace un trasatlántico, será una costa corta. cuanto más pequeño sea el barco, más larga será la línea litoral. si la recorre un hombre adulto, ganará en longitud. si la mide un niño, todavía más. y más aún para un ratón.
la fractalidad es una fatalidad?
sólo si aceptamos que el destino ha hecho formas de dos tipos. de un lado, la superficie lisa de esta mesa, que se hace rugosa al considerarla microscópicamente. la ciencia se concentró en la lisura, yo siempre he pensado en términos de rugosidad.
no se extralimita, al aplicar sus ideas matemáticas a la Bolsa?
al contrario, son los economistas quienes simplificaban en exceso sus análisis. La Bolsa tiene fases de evolución lenta y momentos de exuberancia, con la misma distinción que el filósofo Henri Bergson establecía entre el tiempo del reloj y la durée. La noche es muy corta si duermes bien.
postula usted "la unidad del conocimiento y el sentimiento", un enunciado peligrosamente irracional.
es muy peligroso, pero importante. Cuando construí mis primeras imágenes fractales, les parecían muy bellas a las personas que las contemplaban. Yo no había reparado en esa faceta, y de ahí deriva la conjunción.
y tenemos además el magnetismo de la palabra "fractal"
la acuñé porque me preocupaba que la misma palabra posea múltiples significados en matemáticas. Distribución, por ejemplo. Se me asocia a menudo con el caos, otro término sobrecargado porque no tiene nada que ver con el descrito en la Biblia. quería recoger la impresión de una piedra que golpeas, y se fractura. De ese fractus latín surgió el fractal. La terminación se debió a que quería que funcionara en inglés y francés.
quién no puede entender la fractalidad?
entender es una palabra complicada. si crees que comprendes, no avanzarás, te encontrarás con una disciplina muerta. nadie comprende nada, porque las ciencias siempre progresan. el trabajo en matemáticas se divide entre quienes plantean interrogantes nuevos y quienes responden a los antiguos. yo sólo hago preguntas, pero muy difíciles.
en la naturaleza no hay una sola figura geométrica simple?
no las hay. cuanto mejor examinas un objeto, más complicado se hace. los planetas no orbitan al sol en círculos. y tampoco en elipses perfectas, porque la proximidad de otro planeta distorsiona la curva. *
7:51 a.m.
sonny Sharrock manifiesta: "para mí, los más grandes artistas son aquellos que no tienen técnica". ornette Coleman responde a sus detractores diciendo: "algunos músicos dicen que, si lo que yo hago es válido, ellos no hubieran debido aprender nunca a tocar. en realidad no existe una forma válida de interpretar el jazz". Casi todos los músicos free afirman la vanidad de pasar por el aprendizaje académico occidental para interpretar la música afro-americana: su objetivo no es ejecutar las obras de los compositores clásicos europeos, sino interpretar/crear sú música. De ahí que utilicen a menudo de una forma muy poco ortodoxa sus instrumentos, que sientan la necesidad de sobrepasar los límites instrumentales. Lo que era accidente o excepción se convierte así en una nueva posibilidad sonora: los chirridos de la lengüeta (borrados ayer de las grabaciones de Charlie Parker, en tanto que defectos u errores) son aceptados, valorizados como parte integrante del discurso; los efectos de pifia al soplar, los ruidos considerados hasta ahora como parásitos de la pureza sonora son utilizados y trabajados; el llegar más allá del campo de acción usual (registros superagudos, ruidos "inconguentes", choque de las llaves del saxofón, etc) son constantemente requeridos; las cuerdas del piano son golpeadas directamente (sin pasar por el intermediario que el teclado), y las del contrabajo vibran a golpes de arco... los sonidos, afirma Albert Ayler, se convierten en más importantes que las notas, y el músico parece burlarse más que nunca de que sean (juzgadas) buenas o malas.philippe carles y jean-louis comolli: free jazz black power, 1971, pp.271
sábado, febrero 10, 2007 6:59 a.m.
luis buñuel dijo que en una película cada objeto ensombrece a otro objeto. ésa es una gran máxima para mí. yo tengo otra versión de ella: cada aumento en tu conocimiento es una disminución simultánea. usted aprende y desaprende al mismo tiempo. una nueva certeza también es una nueva duda.
david battino le pregunta:
de aquí a 50 años, cuando todos tengamos receptores de banda ancha incrustados en nuestros cráneos, estaremos pagando por silencio en lugar de música?
eno contesta:
sí, absolutamente correcto, realmente he hecho lo mejor a ese respecto haciendo música que tiene cada vez menos sonido en ella, estoy llegando allí. de hecho, he escuchado que en los años cincuenta había rocolas en América que tenían un disco silencioso, para que si usted necesitaba un poco de paz, colocaba sus diez centavos, marcaba el número y conseguía tres minutos de silencio. ¡amaría conseguir una colección de esos archivos, no sería fantástico?! un tocadiscos donde eso es todo lo que lleva puesto, diferentes variedades de silencio.
brian eno paradójico en *
miércoles, febrero 07, 2007 4:36 a.m.
hablaré de las relaciones entre las máquinas y el hombre, y comienzo por el punto de vista de las máquinas que aprenden, pues hay máquinas que aprenden. Hace ya algunos años que se construyó una máquina para jugar a las damas; también se quieren construir máquinas para jugar al ajedrez (el jugador de ajedrez es un laboratorio para estudiar la construcción en general de máquinas que aprenden). Las máquinas para jugar a las damas empiezan por jugar según ciertas reglas. Se da entonces una evaluación de los movimientos que, para empezar, es fija. Eso equivale a tener movilidad, a tener un número mayor de piezas, a poder dominar todas las casillas posibles, etc. Esas cantidades pueden medirse númericamente, y para cada juego pueden determinarse todas las posibilidades según las reglas, y entre las posibilidades se encontrará un movimiento con el máximo de valor, y se hará ese movimiento. Pero la determinación del valor tiene algo de arbitrario.hasta ese punto, se puede construir una máquina que juega a las damas; esa máquina, como toda máquina de jugar, parece tener una personalidad. Si, por ejemplo, se juega por correspondencia, no se ve que haya una máquina, sino únicamente el juego mismo; se ve la personalidad del jugador, pero parece muy rígida, una vez que se encontró el método para oponerse a los movimientos de la máquina, este siempre es válido.
pero también hay máquinas que cambian de personalidad jugando. Samuel, de la compañía IBM construyó esa máquina: después de cierto número de partidas, se considera no sólo el juego que se hace a partir de las reglas, de la evaluación ya hecha, sino qué evaluación será la más favorable para ganar, para el juego ya hecho, es decir, que los movimientos que se observan entre los juegos ganadores son los escogidos, y los otros son rechazados. Se da una revaluación númerica de las cantidades que indican la movilidad, el dominio de los lugares, el número de piezas, y se sigue jugando con esta evaluación nueva. Y se la vuelve a considerar al cabo de cierto tiempo, después de haber hecho el juego nuevo, y así sucesivamente.
dicho de otro modo: después de cierto tiempo la máquina es verdaderamente una máquina nueva, su personalidad cambia. Las jugadas del adversario que tuvieron éxito hasta entonces dejan de tenerlo; al estudiar la personalidad de la máquina, se observa que la máquina aprende y que su personalidad se desarrolla. La personalidad ya no es rígida.
Samuel ha dicho que después de cierto tiempo, una o algunas horas, la máquina aprendió a vencerlo, pero más tarde descubrió que él a su vez había aprendido a vencer a la máquina, y entonces dijo que la máquina no aprendía verdaderamente; pero eso no es cierto: aprender no significa ganar siempre. Hubo un período durante el cual Samuel debió aprender a jugar mejor, es un indicio de que la máquina aprendió de verdad a jugar.
así pues, hay máquinas que aprenden; es más díficil de realizar en el ajedrez a causa de la diversidad de los movimientos y de la diferencia del objetivo, al comienzo, en medio y al final del juego. Mis amigos me dicen que en diez o veinticinco años habrá máquinas expertas.
pero hay dificultades y consideraciones muy interesantes. En el ajedrez, en las damas, es muy fácil saber lo que constituye un buen jugador: ganar según las reglas arbitrarias que ya existen. Pero ¿qué significa hacer una buena traducción? ¿qué es ganar en una traducción? la máquina no puede aprender más que según la sujeción a normas de la actividad; para hacer aprender a la máquina hay que saber qué es lo que constituye una buena jugada. En el idioma, el ideal es ser comprendido por los seres humanos; no se puede separar la bondad de la acción de la máquina de los valores humanos. Se trata pues de un sistema medio mecánico, medio humano.
norbert wiener. el hombre y la máquina. "los coloquios de royaumont" 1965. pp.72a91